2023年5月，9名消費者分別購買了699元、999元、1299元的梁靜茹演唱會門票，因購買到的是演唱會“柱子票”，演唱會中幾乎全程被承重柱子遮擋視野，只聽得到聲音但不見其人。由于在事中事后和主辦方就賠償問題沒有達成一致，不滿演藝公司給出的調解方案，消費者憤而訴諸法律，起訴演唱會主辦方，要求退還票款并賠償損失。

　　近年來，文娛演出市場日益繁榮，消費者觀看演出熱情持續高漲，各類音樂會、演唱會等文娛活動非?；鸨S之而來的“柱子票”問題不斷引發糾紛。許多演出場所都有承重柱，但由于各地都沒有明確告知觀眾哪個是“柱子票”，因而觀眾購票入坐后，才知道自己購到的是“柱子票”，既不好退票又不好換座位，只得被擋在柱子后面聽，沒能享受到與票價相符的觀看服務。等演唱會結束后，要求舉辦方退款，但由于之前沒有明確的約定，舉辦方不肯退款，觀眾也沒有辦法。

　　演唱會市場大多屬于“賣方市場”，常常一票難求，主辦方和售票方都不把“柱子票”當回事。經營方賣了“柱子票”到底該承擔什么責任，沒有清晰的法律依據，“柱子票”糾紛頻現。梁靜茹演唱會“柱子票”案一審判決比較客觀公正，法院既沒有將“柱子票”定性為消費欺詐，也沒有判定演唱會主辦方一點責任也沒有；而是判定舉辦方沒有提前主動告知原告其座位視線被遮擋，給予原告充分的知情權和選擇權，也沒能制定充分的預案，在現場主動為原告調換座位，消除不利影響。因此，被告應承擔減價退賠的違約責任，判定舉辦方應當階梯式退還觀眾部分票款。

　　法院把“柱子票”定性為主辦方有一定的違約行為，公平合理。畢竟主辦方把票售出去了，等于要讓觀眾必須看到聽到演唱會的整個過程。但購到“柱子票”的觀眾卻“只聞其聲不見其人”，體驗感大打折扣。法院最后判決“按階梯式退票比例退還票款”，這一判決有效維護了舉辦方和觀眾雙方的權益，同時也為演出行業未來如何規范演唱會售票、退票作出一個有效提醒。

　　解決“柱子票”問題，關鍵是形成保護消費者正當權益的行業標準和規則機制。演唱會的主辦方、售票方，要保障消費者的知情權，把“柱子票”都標注起來，讓觀眾知道是“柱子票”，同時，也要依照“柱子票”影響觀眾觀看的程度，制定相應的低票價。這樣，如果觀眾購買了“柱子票”觀看，等于雙方達成了協議，避免了爭議。與此同時，市場監管部門要嚴厲打擊虛假宣傳和誤導消費者的行為，建立完善的投訴處理機制，為消費者提供暢通便捷的維權渠道。

　　文娛演出市場的繁榮發展離不開消費者的支持和信任，只有相關經營主體摒棄急功近利的心態，將演出質量和服務作為亮點，將消費者放在心上，才能確保市場的健康有序發展。法院對這起“柱子票”維權案件的判決結果，以事實為依據，以法律為準繩，比較公平合理，維護了當事雙方的權益?！爸悠薄彪A梯式退還票款判決，有助于規范演藝市場。各地有關部門要強化監管，規范演出門票銷售、退讓，方便購買到“柱子票”的消費者能夠以低成本方式維護自身合法權益。要完善演出票務信息公開機制，對“柱子票”要在票面上有明顯標記，售票時有相應的折扣標準，充分保障消費者的知情權和自主選擇權。