近日，中消協發布《致酷騎公司及相關責任人的公開信》，再度引發人們對于預付式消費的關注。交錢容易退錢難，預付式消費問題屢發，幾乎成為“消費陷阱”的代名詞。共享經濟、知識經濟等新消費模式的興起，使得預付式消費涵蓋領域更廣，消費者權益保護難度增加。

　　目前消費者投訴最多的線上線下預付式消費陷阱有哪些？遭遇預付式消費陷阱，維權難在哪？

　　傳統型的預付式消費普遍存在于美發、美容、健身、洗車等行業。中消協于2016年下半年采用體驗式調查和個案研究相結合的方式調查顯示，誘導消費和經營主體不合法的問題較為突出，將近一半的商家都存在這兩類問題。霸王條款問題緊隨其后，達到24.2%。

　　隨著智能手機的普及，線上的預付式消費發展起來，線上預付式消費由于打破了地域限制、促銷手段更多樣等，隱藏著更大的風險。

　　共享單車的充值余額和押金也算某種形式的預付金。近期小藍單車、小鳴單車、酷騎單車先后曝出押金難退等丑聞，再次將預付式消費陷阱帶入公眾視野。

　　南方輿情抽取2015年以來媒體及社交平臺上的相關信息，發現約七成認為遭遇預付式消費陷阱維權難的原因在于相關法律法規不完善，約三成認為維權主要難在缺乏憑證。

　　商務部2012年頒布《單用途商業預付卡管理辦法（試行）》，要求發卡企業在開展單用途業務之日起30日備案，但此規定只針對大型企業和大型商務企業，對個體工商戶并無有效的約束，正是這些未備案個體工商戶成了預付式消費陷阱的密布區域。

　　南方輿情抽取相關信息發現，遭遇預付式消費陷阱之后，只有約一成網友決定什么也不做，自認倒霉。這說明網友的維權意識越來越強，而公共平臺具有便捷性、高互動性和高開放性，成為網友首選。

　　今年12月，中國青年報社對2008名受訪者的問卷調查顯示，對于預付式消費問題應該如何解決，25%的受訪者建議相關部門嚴格備案，加強監管；23%的受訪者建議強制企業對預付資金設立專管賬戶。

　　在廣東，預付式消費于2015年開始受到媒體和網民的關注，2016年關注度出現較大增長，其中訴訟類信息也呈現相似的趨勢。

　　以廣州市天河法院公開的統計數據為例，2015年，該區預付式消費案件數目僅為3件，涉案金額為56580元；2016年增長至250件，涉案金額高達6675288.62元；2017年前三季度，已出現79件此類案件。天河區是廣東省商業活動最為活躍的地區之一，這組數據從一個側面反映了廣東近年來預付式消費領域訴訟的情況。

　　■延伸

　　公司法人有限擔責消費者維權難度大

　　“預付式消費”本應是消費者享受優惠、商家快速回流資金的雙贏模式。但由于個別經營者缺乏誠信，或“開卡”時約定不清晰，導致商家在提供服務過程中，容易出現虛假宣傳、變相漲價、霸王條款等“扯皮”現象。

　　這類糾紛發生后，各級消委會往往會先接過保護消費者權益的第一棒，而當雙方當事人調解不成時，有的會走上法院途徑。記者查閱中國裁判文書網發現，省內廣州、深圳、佛山等地涉“預付式消費”案件較為多發。如廣東省佛山市中級人民法院司法統計顯示，該院今年一共有48件關于預消費的糾紛。

　　發生涉“預付式消費”糾紛后，如何維權？佛山中院民二庭法官何希紅介紹，一般來講，對于預付款消費過程中產生的糾紛，針對消費者的合理訴求，只要證據充分，法院都會予以支持。

　　但需要注意的是，許多商家都是以公司法人主體提供產品或者服務，在承擔責任時也是按照法律規定以公司財產承擔有限責任，一般不會突破公司主體人格要求股東承擔連帶責任。這在一定程度上增加了消費者維權難度。

　　因此，消費者在選擇商家的時候，不要因為商家承諾盲目沖動作出選擇，重點要綜合考量商家的商譽和經濟實力，謹慎、理性消費。何希紅介紹，尤其要注意合同中是否存在不公平的格式條款，同時還可以對退費的條件等問題進行細致約定，如商家存在擅自提高承諾的服務價格、縮短服務有效期限、減少承諾項目、擅自增加服務條件、提供的服務或使用的商品存在質量問題等情況時，消費者有權解除合同，并要求退還剩余費用。

　　南方日報記者 祁雷

　　南方輿情分析師：許冬暉 孔小云 何覓之

　　策劃統籌：陳梅玉 洪丹

　　文本整理：陳梅玉 圖表：陳樂