進入5月，沉寂已久的線下演出市場活了起來，但也有些不和諧聲音。以近日某樂隊鳥巢演唱會為例，開票秒光后，各種平臺上迅速出現了各種“轉讓”票。據網友反映，普通看臺票555元，“轉讓價”1880元，稀缺的內場票從原價1855元跳漲至19880元，足足漲了10多倍。社交平臺上，大量粉絲抱怨是“黃牛”用不正當手段搶走了票。

　　有些學者并不反感“黃牛”。他們認為，“黃牛”反映了在一定價格下需求大于供給，或者是貨幣購買力剩余；“黃牛”在市場上起到調配余額的作用；價高者得，讓稀缺資源找到最需要的人，使資源配置更加有效；消費者愿意支付的價格才能體現商品真正的價值。

　　學者的理性思考與大眾的樸素感知往往存在差距。普通消費者看到的是，“黃牛”搶走了原本可以低價買的票，導致不得不高價購買同樣的票。演唱會本就是商業化運營，主辦方設定高中低檔票價時已算過賬，既考慮自身收益又希望觀眾負擔得起。否則，價高者得，普通人將被擠出市場。

　　“黃牛”非法倒票擾序不只是娛樂話題，也是法律問題。有消費者去市場監管部門投訴，由于演出門票不具備民生物資的剛需屬性，監管部門并未以哄抬價格加以懲處。但這并不意味著“黃牛”無人管、無法管。

　　今年4月份至6月份，北京的網信、公安、文化執法、市場監管、文化和旅游等部門組成專班，聯合開展打擊演出票務市場“黃牛”非法倒票的專項整治工作，還抓捕了一些非法倒票擾序人員。相關部門表示，已經制定演出票務市場“黃牛”非法倒票亂象治理意見，多部門未來將延續聯合服務和監管模式，持續對熱點演出非法倒賣演出票的行為開展重點打擊和聯合整治。

　　“黃牛”人為制造資源短缺，加劇社會焦慮，但從因果關系來看，他們只是“果”，無論演出票、專家號還是其他緊缺資源，大家需要“搶”的主要原因還是資源供給不足和配給方式不合理。治“黃牛”需要疏堵結合，最根本的是要豐富優質資源供給，同時改善資源分配方式。

　　最近，一些演唱會試行強制實名制，粉絲反映票好買了。所謂的強制實名制，即要求實名制購票，禁止轉讓，入場時刷身份證并人臉識別。比起允許“轉讓”，強制實名制在維護演出秩序方面大有進步，但在實施過程中應注意保障消費者退票權益。購票平臺往往聲稱票品非普通商品，其背后承載的文化服務具有時效性、稀缺性等特征，不支持退換。這種說法只是一方之言。同樣具有時效性、稀缺性的火車票、機票可以退改簽，有些電影院已開放退改簽服務，證明文化票品也可退換。今年“五一”假期以來，文化消費正處于回暖關鍵期，呵護行業暖意不能只鼓勵消費者掏錢，從業者也應拿出誠意，切實保障消費者公平交易權，避免使其承擔全部風險。

　　從票務利益相關方的角度來看，有業內人士擔心若全部開放退票，會遇到惡意買票后演出前集中退票的事，造成損失。要知道，此類擾亂市場秩序的行為屬少數，應當依法懲處，但不該由此剝奪消費者正當權益。還有的演出實行票務外包，退改簽存在一定障礙。針對這些問題，相關行業協會可參考機票、火車票的階梯型退改簽政策，協調各方制定更科學合理的方案。

　　文化產業在發展，消費者在成長，消費大環境在改變，演出市場規則沒有理由一成不變。既然演出票這么搶手，不斷完善退票機制，既保障了消費者正當權益，再售出應該也并不愁賣，何樂而不為？（本文來源：經濟日報 作者：佘 穎）