不管是《反壟斷法》《合同法》還是《消費者權益保護法》，只有全社會都知法、懂法，才能更好地守法、用法。有法可依、執法必嚴，這兩句話不僅是對執法對象的震懾，也是對執法機構的要求。

　　接到反壟斷執法部門的行政處罰決定書，大部分企業都會表態認真整改。可最近就有一家企業不服市場監管總局的反壟斷處罰決定，到法院起訴，要求“依法判決撤銷行政處罰決定”。近日，北京市第一中級人民法院公開審理了濰坊普云惠醫藥有限公司起訴國家市場監督管理總局案。

　　比起用“吃瓜”心態看熱鬧，更應該把此案當做一堂生動的反壟斷案例普法課，一堂真實嚴謹的依法行政公開課。我國《反壟斷法》規定，市場主體對反壟斷執法機構作出的決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。市場監管總局以被告身份出庭應訴，請求駁回原告訴訟請求，也是履行法律義務。

　　2020年4月，濰坊普云惠醫藥有限公司等3家葡萄糖酸鈣原料藥經銷企業因為濫用支配地位，實施了以不公平的高價銷售商品、附加不合理交易條件的壟斷行為，被市場監管總局依法處罰，其中對普云惠公司合計罰款5435萬元。調查期間，普云惠還因拒絕取證、當眾撕毀證據材料等拒絕、阻礙反壟斷調查違法行為，被市場監管總局處以罰款100萬元。

　　從行政處罰決定書公布的內容來看，案件違法事實清楚、證據確鑿，案子也辦得很扎實：該案調查歷時6個多月，市場監管總局對10�。▍^、市）的30多家上下游企業開展調查取證，形成了完整證據鏈條；還應企業申訴，組織了聽證會，所以2019年12月作出的初步處罰決定，一直到2020年4月才正式作出。

　　在此背景下，普云惠公司還到法院起訴執法機構，要求判決撤銷行政處罰決定，確實令人意外。但意外不代表不合法。不管是執法機構開展反壟斷執法，還是雙方法庭交鋒，一切都在法制框架內進行。

　　庭審時，沒有官民之分，只有原告被告，雙方在法官主持下平等地擺事實、講證據。爭議的焦點在于證據是否真實、收集程序是否合法，是否濫用支配地位，以及處罰是否適中等。為此，市場監管總局準備了大量的證據材料。對作出處罰的事實依據、職權依據、法律依據，法院反復追問，執法機構一一作答，每一項都能在《反壟斷法》等法律法規中找到對應的具體條款，連時間都能精確追溯到某年某月某日。

　　從開罰單到打官司的整個過程可以看出，有法可依、有法必依、執法必嚴不是一句口號，而是依法行政的必然要求。不管是《反壟斷法》《合同法》還是《消費者權益保護法》，只有全社會都知法、懂法，才能更好地守法、用法。有法可依，需要讓市場主體和執法機關都以法律做參照系；執法必嚴，不僅指嚴格執法，也指嚴謹執法。這兩句話不僅是對執法對象的震懾，也是對執法機構的要求。（本文來源：經濟日報 作者：佘穎）