時下，沒有比食品安全的負面信息更能引發消費者的心理恐慌了。這兩天媒體就連續曝出了這么兩件事，一是方便面桶熒光物質超標，二是張裕葡萄酒農藥殘留致癌。

　　兩件事，不管哪件都如同一顆重磅炸彈，引發了輿論熱潮。但是，當中國經濟網記者對兩件事的來龍去脈進行追蹤調查時，卻一下子陷入了事件背后的層層謎團，當記者試圖撥開這些謎團時，卻隱隱約約感到其中某些利益的博弈。記者掌握的信息顯示，發布食品不安全信息，正在成為一些企業或機構追求自身利益，打擊競爭對手或迫使目標企業就范的手段。

　　近日，國際食品包裝協會公布食品安全調查報告，指出多家知名方便面品牌存在桶外包裝致癌物質（熒光性物質）超標，統一、日清、白家、今麥郎等知名方便面廠商“無一落榜”。調查報告震驚了整個方便面行業。

　　中國食品科學技術學會立即對此發表聲明稱，用紙桶內層標準來要求外層是不合理的。實際上，目前世界主要方便面產品(中國、日本、韓國、臺灣地區)均采取類似的雙層結構，其內層使用原漿紙材料，外層印刷隔熱紙材則使用再生紙材。因為雙層包裝綠色環保，又可降低成本，給消費者帶來實惠。國際食品包裝協會根據食品的外層包裝來判斷食品是否安全，顯然說服力不夠。

　　食品行業研究員邊晨光對此表示，國際食品包裝協會這項調查的依據是《食品包裝用原紙衛生標準》，該標準適用于直接接觸食品的各種原紙。目前，外層紙包裝中的熒光劑等物質是否會遷移進包裝內的食品，以及對人體可能造成的危害，仍缺乏足夠的研究。

　　中國經濟網記者獲得的線索顯示，國際食品包裝協會此舉很可能是為其一家相關聯的技術咨詢公司打知名度、拉業務。

　　如果說國際食品包裝協會的報告對方便面行業算是虛驚一場的話，那么，張裕酒業的遭遇可真是一場噩夢。

　　作為一家百年老店，張裕酒業或許還沉浸在自己120周歲生日的喜慶中，但一則未正式刊發、通過微博預告的報道，給張裕人帶來不小的陰霾。該微博透露，記者把市面上的10款葡萄酒產品送往檢測機構檢測發現，多數產品檢出多菌靈和甲霜靈兩種農藥殘留，而張裕產品的殘留值最高，長期飲用可能引發肝癌。此消息引發張裕A股全天大跌9.83%。

　　但是作為在送檢報告上簽字的人，中國食品發酵研究院副院長宋全厚表示，記者送檢的10款葡萄酒，確實檢測出較高的農藥殘留，但并不能確定有樣本來自張裕，而且以往對張裕葡萄酒的檢測，沒有出現不合格的案例。因此，也有葡萄酒業內人士指出，不排除張裕此次遭遇競爭對手的惡意炒作。也有業內人士稱，更不排除一些媒體借此類發布吸引眼球、逼迫企業投放廣告。

　　之后，有業內人士質疑某媒體作為一家證券類媒體，怎么突然做起了食品安全檢測的買賣，其目的很可能是為了做空股票，而該媒體的回復卻讓人哭笑不得：我們并沒有說他超標，只是說其殘留最多。

　　另外，今年7月中旬，一時被各家媒體關注的今麥郎三款方便面酸價超標事件，后來也被證實為烏龍事件，據說是檢測機構三門峽疾控中心自己承認“檢測資質認證不全”，主動收回此前對今麥郎方便面的三份檢測報告。

　　虛驚也罷，噩夢也罷，一方面都是讓消費者無端地感到恐懼，“不知道還能吃什么”，另一方面，給涉事企業甚至整個行業帶來難以估量的經濟損失。

　　勿庸置疑，如果企業真的出現了食品安全問題，及時揭露，讓消費者受到保護，讓不良企業受到懲罰，肯定是大快人心的事。但是，如果是別有用心，借一些似是而非的所謂食品安全信息，借消費者對食品安全問題的謹慎態度，而達到謀求自身利益，打擊競爭對手或使目標企業就范的目的，則無疑是有一點卑鄙的。

　　謀求個體利益的行為，往往打著維護公眾利益的幌子。在食品安全這個具體問題上，要防止某些假公濟私行為，得首先明確這樣幾個問題：誰有資格來發布食品安全信息？應該按照怎樣的流程來檢驗檢測各類產品？一旦發布了不實信息，造成的損失應該由誰來負責？

　　幾年前，這些問題也許還都不是問題，那時候人們對食品安全問題缺少關注，以至三聚氰胺這類事件發展到了幾乎不可收拾的程度。但是在幾輪食品安全事件發生之后，人們對于食品安全的神經已經變得極其脆弱，有關食品安全問題的任何風吹草動都能引起不小的波瀾，在這種情況下，社會上也順勢出現了利用不實信息謀利的行為。

　　在食品安全問題上，防止蠱惑人心的不實之言出現，與維護消費者的食品安全知情權同樣重要。規范食品安全信息的發布權責已經成為當務之急。（崔軍 武曉娟）