南京市民丁先生今年3月在京東商城[微博]購買英國進口奶粉，共花掉3200元。但兒子吃了之后出現了腹瀉的癥狀。丁先生懷疑奶粉有問題，與京東商城客服聯系，要求其出示該奶粉的檢驗檢疫證書。但是，京東商城一直沒有給滿意答復，也不肯退貨。于是，丁先生于是搜集證據，狀告京東商城。

　　通訊員 黃臘梅 王唯唯 揚子晚報記者 賈曉寧

　　“洋奶粉”喝了拉肚子，懷疑買到水貨

　　南京市民丁先生今年3月，在電子商務網站京東商城給2歲的兒子購買了2箱英國進口奶粉，共花掉3200元。但是奶粉送到家之后，丁先生打開一罐給兒子吃，沒想到孩子吃了之后出現了腹瀉的癥狀。

　　前天，記者聯系到丁先生，他告訴記者，開始的時候，他只是懷疑奶粉有問題，向京東商城要求退貨。兩箱奶粉共12罐，丁先生主動提出自己已經拆封的一罐可以不退。但是，即使這樣的退貨條件，京東商城依舊不肯答應。這樣一來，丁先生覺得比較氣憤。他重新檢查了奶粉的罐包裝，看出這個奶粉有貓膩。

　　“我兒子一直喝外國奶粉，所以我對外國奶粉也有研究。這個奶粉我是按正品進口奶粉的價格買的，但是我仔細一看，竟然是水貨中的水貨。”丁先生與京東商城客服聯系，要求其出示該奶粉的檢驗檢疫證書。隨后，丁先生按圖索驥，按照奶粉罐中文標簽上的供貨商名稱，到該公司所在地去查閱了公司的情況。結果，查過之后丁先生大驚，原來該公司既沒有進出口商品的經營資質，也沒有食品以及嬰幼兒配方奶粉的經營資質。

　　鑒假一招

　　丁先生告訴記者，“正常進口奶粉應有中文標簽，海關出入境檢驗檢疫局的報告以及報關單，但是京東賣給我的奶粉，只有中文標簽，我請教了很多人，奶粉進口的標簽是海關出入境檢驗檢疫局同意后才能貼的，有標簽肯定要有檢驗檢疫報告。所以我認定奶粉有問題，要求京東給我出示檢驗檢疫報告。”

　　公證“假一罰十”微博，供貨商主動退賠

　　這下，丁先生更加氣憤，于是他準備到法院起訴京東商城。而他的證據就是他和京東商城的交易頁面記錄以及京東商城法定代表人劉強東在2012年8月15日，在新浪微博接受微訪談時的一條微博，上面寫著“如果您在京東商城買到假貨水貨，那恭喜您，您至少得到10倍的獎勵。”為此丁先生向南京市石城公證處提出申請，要求對于自己的交易記錄和劉強東的這條微博做證據保全公證。

　　在接受了丁先生的委托之后，南京市石城公證處對這兩項電子記錄進行了證據保全公證，在獲得了公證書之后，丁先生把京東商城告上了南京市鼓樓區人民法院，索要10倍賠償約30000元。

　　但是丁先生還沒有來得及使用劉強東的微博保全公證，奶粉的銷售商主動聯系了丁先生，要求和解。最終，丁先生接受了對方的和解條件撤訴了。“我本來接到法院的傳票是在6月7日開庭，但是剛剛接到傳票，也就是4月底5月初的時候，奶粉供貨商就主動找到我要求和解。”

　　丁先生告訴記者，“對方提出退貨，退款，包賠我做公證和訴訟的全部費用，還賠償我5000元。對于這樣的解決方式，我很滿意，所以我主動在6月6日撤訴了。”劉強東的微博證據保全公證沒有用，丁先生也不覺得遺憾，用他的話說，這個公證我其實也是給自己“留一手”。而據記者了解，針對電商維權的案例，到目前為止法院接到的并不算多。

　　索賠有據

　　其實，按正常來講，丁先生只公證交易記錄作為證據，也可以打這個官司。他為何想到要公證劉強東的微博呢？對此，丁先生表示，他知道劉強東曾經在2012年接受微博訪談時提到如果在京東商城買到假貨水貨，可得10倍獎勵。“為了這句承諾，我一直都只在京東商城購買食品。”所以，在遭遇了京東商城奶粉有問題卻不可以退貨的情況下，丁先生想到了要公證劉強東的這條微博，讓自己索賠有據。

　　假奶粉怎么來的？

　　京東：奶粉來自第三方供貨平臺

　　丁先生起訴京東商城，很快供貨商主動站出來將問題圓滿解決。但解決問題的過程中，被告京東商城全程沒有出面。京東商城上海公關部的朱小姐告訴記者，賣奶粉的東莞這家公司，只是京東商城開放平臺的第三方賣家。說得形象一點，就是京東在網上開了一個百貨公司，這家貿易公司就是來租柜臺經營的。“按照正常程序，食品類商品發生質量問題時，如果消費者向京東商城的客服投訴后，客服會將商品取回，然后敦促第三方賣家解決問題。”朱小姐告訴記者，“至于為何丁先生投訴之后問題沒有得到解決，可能是與消費者產生了一些誤會吧。”

　　而朱小姐還告訴記者，如果賣家銷售的商品質量有問題，那么京東商城會敦促賣家解決問題，如果賣家不能解決問題，京東商城會扣押金處罰。

　　若打官司微博可作證嗎？

　　專家：絕對可做為有力證據保全

　　丁先生這份對于京東商城法定代表人劉強東的微博的公證，如果真的舉證，到底能起到多大作用。就這個問題，記者采訪了南京大學法學院邱鷺風教授。“京東商城作為品牌電子商務平臺，在網站上對于自己的商品的承諾都具有法律效力。”邱鷺風教授告訴記者，“而劉強東作為京東商城的法定代表人，在新浪微博這一公開的信息平臺上做訪問時，寫下的微博，就是他的公開承諾，這是一個職務行為，所以這個微博的證據保全絕對有法律效力。”

　　邱教授還指出，京東商城是銷售方，在把商品銷售給消費者時，銷售商有義務提醒消費者驗貨規避風險。“京東給自己定義為電子交易平臺。他們認為自己既不是銷售商，也不是生產商，如果商品質量有問題，就讓消費者直接找生產商，這種做法是不負責的。”在邱教授看來，電子商務網站就是一個網上的銷售商，在法律上對于消費者該承擔的責任和義務和商場是一樣的。